Prednáška Hovorme nahlas o politických témach - pohľad zúčastneného študenta

12.07.2019

Ešte počas júna tohto roku som si všimol, že na istom gymnáziu sa bude konať diskusia s názvom Hovorme Nahlas. Potom, ako som pod príspevok na Facebookovej stránke tejto iniciatívy napísal či zo stretnutia bude nejaký záznam, sa mi ozval jeden študent z danej školy. Vymenili sme si pár správ z ktorých mi došlo, že sa vôbec nejednalo o nezaujatú a nestranne vedenú diskusiu rôznych názorových spektier, ale opäť sa na štátnej škole zorganizovala politická agitácia zameraná voči ľuďom a stranám, ktorí si nemyslia, že nekritické glorifikovanie EÚ či NATO a jednostranná orientácia Slovenskej republiky smerom na západ je pre Slovákov tou jedinou správnou možnosťou.

Svoje postrehy z diskusie spísal študent Patrik do uceleného textu a dovolil mi, aby som ho publikoval na svojej stránke. Názor na celú akciu a stav údajnej apolitickosti slovenských škôl si na základe uvedeného textu vytvorte sami.
 


"V škole, kam chodím, nesmie v každej druhej triede chýbať vlajka EÚ. Koncom uplynulého školského roka u nás prebiehala prednáška Hovorme nahlas o politických témach. Akcia prebiehala v čase vyučovania jedného voľného dňa. Účasť bola dobrovoľná. Dozvedel som sa o tejto akcii z propagačného plagátu.

Bol veľmi zavádzajúci, keďže to ani nebolo tak celkom o tých štyroch vyobrazených na plagáte. Najprv som si myslel, že tí ľudia na fotke na diskusiu prídu (nevedel som ešte, ako to bude robené), potom som sa dozvedel, že osobne tam neprídu a až počas besedy to, že bude skôr o niečom inom, ako o vyhláseniach tých štyroch (tie iniciatíva publikovala na svojej Facebookovej stránke, prečítať si ich môžete TU). Organizovala to riaditeľova dcéra s pomocou jej spolužiakov a dvoch učiteľov (riaditeľ kandidoval na post poslanca VÚC s podporou OĽaNO, SaS, KDH, Nova a OKS).

Zo začiatku riešila otázku nezáujmu mladých o politiku a dôvody prečo sa zaoberať politikou. Potom prišlo na čas "historické" okienko. Tvrdila, že vraj sa šíri množstvo dezinformácii o "fašistickom" Slovenskom štáte.

Potom sa začal vyjadrovať jeden profesor z dejepisu o pojme fašizmus (je to profesor, ktorý nie je schopný tolerovať iný názor ako má on, predtým raz, keď som sa ja so spolužiakom vyjadrili inak, osočoval nás na celej škole.. vraj sme extrémisti atď...). Najprv začal tým, aké je strašne "ťažké" definovať pojem fašizmus. Hovoril, že fašizmus znamená, ak niekto hovorí o tom, ako je to tu skazené a že potom sa vymedzí nejaký nepriateľ, resp. príčina našich problémov a toho treba odstrániť. Následne hovoril o holokauste a o podieľaní sa Slovenského štátu na tejto udalosti a tiež aj o tom, že vtedajšia slovenská symbolika bola vraj prebratá z Nemecka a Talianska. Zodpovedný za vtedajšie udalosti v Slovenskom štáte bol podľa neho vtedajší prezident Jozef Tiso.

Riaditeľova dcéra tvrdila, že vraj Kotleba označil tému holokaustu za zložitú (pričom M.Kotleba sa jasne vyjadril, že ľudia proste boli zabíjaní počas toho obdobia, ako Židia, tak aj Slovania a pod. - zrejme si poplietla niektoré veci alebo vedome klamala).

Neskôr zmienená žiačka vytýkala ĽSNS, že je postavená na národnom, sociálnom a kresťanskom princípe, lebo vraj aj HSĽS bola taká. Už vtedy som tušil, že niečo tu asi nie je tak úplne v poriadku. Ten učiteľ to zakončil názorom, že obdobie prvej SR je najčiernejšie obdobie v histórii Slovákov.

Ďalší učiteľ mal rozprávať o liberalizme, konzervativizme a pravici, no rozprával len o prvých dvoch. To moc nestojí za reč.

Čo sa týka nej (riaditeľovej dcéry), ona spájala konzervativizmus so škatuľkovaním ľudí. Lebo vraj stretla nejakú "transgender ženu" a podľa nej je lepšia ako väčšina ľudí. Neskôr prišla reč na extrémizmus. Podľa nej je extrémista ten, kto spochybňuje medzinárodné spolupráce a ľudské práva. Ďalej povedala, že najväčším predstaviteľom extrémizmu na Slovensku je ĽSNS. Milana Mazureka označila ako najväčšieho extrémistu - a to kvôli statusu o špinavých parazitoch. Neskôr sa vyjadrila aj, že Ľ. Blaha je extrémista kvôli tomu, že sa "vulgárne" a negatívne vyjadroval k Čaputovej (lebo nedokáže "pekne povedať svoj názor"). Harabin je podľa nej taktiež extrémista - tentoraz kvôli šíreniu hoaxov. Neskôr ukázala vyjadrenie M.Uhríka o holokauste, že nik z ĽSNS nepopiera, že mnohé etnické skupiny boli vyvražďované a vraj toho kontrast mali byť statusy M.Magáta spochybňujúce príbehy a informácie o tejto udalosti. Lenže M.Magát nie je a ani nikdy nebol členom strany. Ona tvrdí, že členom strany je a že má spoľahlivý zdroj, lenže ten už nekonkretizovala. Ďalej vyčítala ĽSNS, že na svojej stránke spomínali tieto slová: "asociáli, spravidla cigánskeho pôvodu". Podľa jej "politickej korektnosti" by sme ani nemali poukazovať na problémy a ani na tých, ktorých sa to týka. Potom tvrdila, že pojem cigáň je vlastne nadávka, ale to, že to bežne Rómovia resp. cigáni akceptujú ignorovala.

Hovorilo sa aj o cigánskom probléme. Z úst diskutujúcich zaznelo , že zákony sú postavené tak, že Rómovia dostávajú menej ako majoritná spoločnosť a teda neparazitujú.
Aj keby dostávali menej, ešte to neznamená, že neparazitujú, ale poďme ďalej.

Nasledovala téma začleňovania Rómov, teda o nejakom ich vyučovaní a integrovaní, ktoré vraj fungovalo pri menších komunitách, ale som zvedavý, ako by si poradili pri väčších komunitách.

Vypočuli sme si, že kotlebovci budú v Europarlamente izolovaní a že nič nepresadia, nenájdu si žiadnu frakciu. Popritom stihla spomenúť, že pán Radačovský nevie, ako to tam funguje. Toto ma celkom pobavilo. Nejaká študentka, ktorá nemá prehľad o politike, ide hovoriť o dlhoročnom sudcovi a súčasnom politikovi, že nevie, ako čo niekde funguje, pričom toho človeka vôbec nepozná?! Zrejme ani nevedela, čo vravela. Potom ju niekto z publika poopravil, že kotlebovci sa určite niekde zaradia.

Neskôr prišla téma populizmus. Obviňovala z neho Kotlebu kvôli jeho kritike elektronizácie zdravotníctva a kvôli tomu, že Kotleba vravel o pripravovaní provokácie na východnej hranici NATO a jeho nesúhlas s tým, aby bolo Slovensko akýmkoľvek spôsobom do situácie zaťahované. V súvislosti s tým riešila, že brannobezpečnostný výbor je len diskusné fórum, ktorý o ničom nerozhoduje a že v NATO každý rozhoduje sám za seba. Priamo to, o čom M.Kotleba vravel zrejme nepochopila. Zrejme nepozná pojmy ako politický vplyv a politický tlak. Následne riešila, že NATO nemá žiadnu alternatívu a že by bola blbosť z nej vystúpiť. Šírila hoax o ĽSNS, že chcú hneď okamžite vystúpiť z NATO. Ja som jej vysvetlil, že to nemá byť hneď, ale je potrebné sa na to dôsledne pripraviť. Ona stále riešila, že čo ak nás niektorý z väčších štátov napadne alebo sa proti nám spoja. Akože fakt neviem, kde oni žijú. Či v 40-tych rokoch alebo v stredoveku. Akoby vystúpenie z NATO nevyhnutne znamenalo okamžitú vojnu so všetkými naokolo.

Riaditeľova dcéra hovorila, že jej proste len vadia riešenia kotlebovcov. Podľa nej sú nereálne a postavené na hlavu. Vraj by ich aj volila, keby niektoré riešenia zmenili. Zaujímavé od niekoho, kto im vyčíta úplne všetko. Potom spomínala to, ako Kotleba zamestnal len 90 ľudí, pričom chcel zamestnať až 15 000 a že sľuboval znížiť náklady kraja. Vysvetlil som jej, že ten projekt krompáče a lopaty bol de facto zrušený jednofarebnou vládou Smeru a ona oponovala niečo v zmysle, že to mal Kotleba predpokladať. No jasné... po vojne je predsa každý generál. Následne spomenula aj to, že kotlebovci chcú vyhladiť Rómov. Tak ona vyčíta Harabinovi a iným hoaxy, ale sama ich šíri a mnohokrát sú aj oveľa závažnejšie.

Čiže toto bola prednáška zaujatá voči jednej politickej skupine. Urobila ju žiačka, ktorá absolvovala kurz od mimovládky SSPI o extrémizme, kde mimochodom pracuje aj známy propagandista Gordulič a ktorý aj propagovali na stránke školy. V prednáške bolo samozrejme spomenutých viac vecí ale vytiahol som väčšinu toho najpodstatnejšieho, inak by tento článok bol podstatne dlhší a málokomu by sa to chcelo čítať.

Patrik Kočan (správca Facebookovej stránky Volíme s rozumom)"